欢迎光临
OKEX交易所使用教程

Vitalik:区块链可兼具完全去中心化与有限中心化


原文标题:《Vitalik:完全去中心化和「有限」中心化的好处,区块链做到两者兼具》
撰文:Vitalik Buterin 编译:kyle

以太坊创始人 Vitalik Buterin 近日在推特上分享了有关去中心化和中心化的看法。完全的去中心化具有很高的价值,但「有限的」中心化同样有好处,Vitalik 认为区块链做到了两者兼具。

以下是他在推特上分享的内容:

「昨天我谈到了完全去中心化的好处。 今天,我将讨论故意设计的「有限的」中心化的好处。

支持中心化的最佳论据通常是关于中心化的激励机制:假设 1 百万人中的每一个人在某一件事的结果中都只有很小的一点权益,对结果的影响能力很小,那么他们将不在乎自己的这点影响(或更糟糕的是,容易被其他人附带的激励所引导) … 但是,如果一个人在某一结果中的权益和影响力很大,他们将需要时间来学习,优化和利用规模经济来做出+执行良好的决策。

反对中心化的最佳论据是中心化的脆弱性,滥用权力的风险,较低的「巴士指数(bus factor)」等。

我们可以将两者(去中心化和中心化)的好处结合在一起吗? 好吧,区块链已经做到了。 思考一下区块的生产机制:基本上,每隔 15 秒我们随机选择一个「独裁者」,该独裁者完全控制一个区块所包含的交易(tx),从经济角度讲,他就是区块奖励的「完全边际要求者」。

这种体系结构实际上具有很多好处,并且是迄今为止我们所知道的所有针对贿赂 /「暗地支付」的体系结构中最具弹性的结构。

矿工和交易发送者有时确实会彼此进行私下交易,但是好处非常低,因此几乎没有发生。

而且它有某些缺点:如果您不喜欢某一个区块生产者,请等待 15 秒等待下一个。

一旦链上有更复杂的应用程序,我们将面临挑战。 最优的 tx 包含,包括通过 frontrunning 等捕获「矿工可提取的价值」,将会变得很复杂。

这为复杂的区块生产者带来了有风险的中心化。

对于这个问题,经过精心设计的「有限中心化」可以解决。

如果我们将共识分为两项工作:

  1. 选择将哪些 tx 进入区块(复杂,因此容易中心化)
  2. 用这些 tx 验证其他人的区块(例行工作因此更加去中心化)

当前的 eth1-> eth2 路线图中的* kinda *具有以下特征:eth2 验证者必须明确注册才能成为「 eth1 友好」的区块提议者。

提出区块的资源消耗更多,验证区块的资源消耗更少,区块验证者不必一定是区块提议者。

如果区块提议者存在中心化,那么给用户带来的风险要比验证者中心化小得多:即使 90%的提议者是坏的(bad),他们能做的最糟糕的事情就是平均延迟 10 个区块时隙(〜2 分钟)进行交易。 如果他们提出错误区块,验证者将忽略它们。

另一个更明确的例子是矿工可提取价值(MEV)拍卖。

基本上,在 Rollup 中,每天一次将汇总并选择交易顺序的权利进行拍卖,例如出价最高的人。

这样就将规模经济繁重的中心化工作(tx 挑选)与去中心化工作(tx 验证)完全分开,并且还可以获取收入!

这具有有限的风险,因为任何人都可以直接将 TX 发布到链上,并强制将其包含在下一批区块中。

因此,一个区域集中并包含规模经济(并因此而中心化)的机制会耗尽周围区域的规模经济(并因此导致更多的去中心化)。」

接下来是 Vitalik 此前关于「完全去中心化」的好处的分享:

那些说「完全的去中心化(full decentralization)言过其实,你只需要做到非托管(non-custodial)就够了」的人没有抓住要点。一个完全去中心化(或「无服务器」)的应用是很有价值的,因为它让用户相信「这个应用会一直存在」,所有你可以安心地在这个应用之上进行创建。

这就是为什么。 Uniswap,Tornado Cash 等之类的项目很容易激发人们在其周围建立生态系统,而更中心化的替代方法却失败了。

如果您在完全去中心化 / 无服务器的基础架构上构建 DApp,则即使该基础架构周围的其他社区消失了,您的 DApp 也可以继续使用它。 由于网络效应较小,它可能会变得更弱,但仍然可以使用。

赞(0) 打赏
转载请注明出处:okex交易所官网 » Vitalik:区块链可兼具完全去中心化与有限中心化
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

okex网注册教程和交易流程

联系QQ:87300288数字货币QQ交流群

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏